2019年10月22日上午，由哲学系丁为祥教授带来的《中国哲学研究的三种进路及其前瞻》的讲座在文渊楼一段405教室开讲。这是公司文澜大讲堂“哲学前沿问题”系列讲座的第五课。基于清华大学阎学通教授对本科学习、硕士学习及博士学习的划分，丁老师先是点明自己对硕士研究生的几点期望，继而引出本场讲座的重点——中国哲学研究的三种进路及其前瞻。

从不同地域之地气厚薄造就不同的人讲起，丁老师坚信成长于十三朝古都——西安的我们，必将如千年老槐一样扎根茁壮。因而，老师提出对硕士研究生的几点指示及期望：第一，学会“查资料”，不仅仅是知道资料的出处，更是分辨资料的轻重，将其运用于恰当位置。第二，能够做综述。以此前研究成果（硕士生：10-20年；博士生：30-50年）为基础，如修引桥一般，活用以往研究成果使之成为他人明确你的论文内容的第一关。第三，对外辨识学路，对内反省自己。做学术研究的人，要确立自己的学术性格，描摹自己的学术谱系，“走自己的路”，不盲从，不迷信权威。一如资深绣娘可以凭针脚确认做衣服的人，文章要显现出“我”来，拥有个人特色。即使是研究先哲思想，也要在心中确立立体化的形象，然后阐发自己对其的看法。

其次，丁老师开讲本次讲座的重点——中国哲学研究的三种进路及其前瞻。在丁老师看来，20世纪以来的中国哲学研究依地域可以分为三条进路：京派、海派及内地派。

京派是贵族派，以北京为中心，追求“为王者师，为天下后世师”，有担当感。他们依汉学的进路前行，从文字、音韵、训诂入手，继而阐发义理。同时，在文献、资料上无出其右。该学派认为，“不积跬步，无以至千里”，讲求功夫。但是“欲要学诗，功夫在诗外”，在丁老师看来，理论上积小成多可行，可在实践中，有的人一辈子在“积跬步”却未必走出二里之外。

海派是精英派，以上海、广州为中心，主张向西方学习。上海从分析哲学方面入手，从形上学角度，以西式话语解析中国哲学，试图构建中西方交流的桥梁。广州则从现象学角度，从人文主义方面，连接中西方。然而，这一派容易形成一套诠释模型，纵使理论成果丰厚，也会渐渐抽空中国哲学的具体性，脱离中国的具体人生，走向空洞。

内地派是草根派，是京派与海派之外芸芸众生。他们以当下人生经历为根基进行热忱探索。丁老师自认便是这一派人士，而且，在丁老师看来，这一派源远流长。20世纪是熊十力和梁漱溟两位先生，这二位先生学历水平不高，却也凭着“草台班子”在中哲研究上有所建树。再往前追，明代的阳明先生更是民哲。阳明先生先是依朱子的路径去格物，几次格竹失败后，发现朱子的路径不通，方探索自己的道路。按余英时先生的说法，阳明先生是在朱子铁桶般的世界中冲杀出了一条血路。禅宗六祖慧能本是獦獠，大字不识，讲经却是头头是道。往前再看，孟子亦是民哲。孟子阐释自己的观点总是从事实入手，如以“乍见孺子入井”讲人的恻隐之心。孟子讲究父子有亲、君臣有义。而此后的荀子却变换顺序，讲究君臣有义、父子有亲。仅仅这点变化，便看出孟子与荀子路子不一样，荀子是个京派，走贵族路线的。再往前，孔圣人也是民哲。孔子述而不作，有德无位。当眼光放至远古，尝百草的神农察酸苦之味，是个民哲。而有“人文始祖”之称的伏羲则于俯仰之间追求“为天下立言”，是个贵族派。回顾历史，细细分析间，我们明确了中国历史就是草根派和贵族派的历史。然而，在丁老师眼中，虽然内地派注重“体知”，却根基不深，从而容易成为社会动乱的根源。不过，这一派的远景辉煌，作为不安于当下的一派，只要能够深入中华民族的思想谱系中，深入到历史的脉络中，又着眼于未来，草根派就能向下扎根，向上拓展。

最后，丁老师再一次鼓励我们明确自己的学术性格，找到自己的学术路径，像千年老槐一样扎根土地、茁壮成长。

整堂课下来，丁老师以其丰富的人生积累、独到之见解，为哲学系同学们带来了一堂生动有趣、又大有裨益的思想盛宴，取得了热烈的反响。