讲座的第一部分，主题是“金岳霖对三种真理观的批评”。陈教授强调，金岳霖的知识论奠定在两个前提之上，一是实在论立场，一是经验论立场。金岳霖同罗素一样，也批判了先前的真理论，认为真的“定义”在于符合，而“检验标准”则在于融贯。首先，金岳霖批判了融贯论：融贯论试图追随完全的整体真理，不承认个别的真命题存在，然而日常实践中只能达到个别的真命题，形而上学的整体的真理则不能达到。金岳霖反对真命题有程度之分，认为真的就是真的，假的就是假的。但是，陈教授阐释到多值逻辑允许中间值，真值度理论也认为真有程度之分，这些理论与金岳霖理论的关系值得思考。其次，金岳霖批判了实用主义真理论，认为“有用与否如果与真相关联，那么不同的个人就可能有不同的真，这否定了真理的客观性”。第三，对于一致说，金岳霖则认为，由于存在一致的假，所以“一致”不构成对真的定义。

第2部分，主题是“金岳霖的真理观”。金岳霖认为真、假就在于我们所说的与外部实在的符合与对立。首先，金岳霖认为命题是真值承担者，命题分为特殊命题与普遍命题。其次，金岳霖区分了句子的样型与个例，如果把一个句子说三遍，那么共同的内容是样型，而这三次中每一次的句子则是个例。命题由句子的样型而非个例所表达。句子的个例在时空中存在，而样型则是普遍的，无时空限制。第三，金岳霖区分了命题与判断，判断代表一个时空中的实践，而命题则是抽象的，判断是正确或错误的，而命题真或假的。第四，金岳霖还区分了命题的证实与命题的证明，证实是通过实例证明命题证实可以划分为直接证实和间接证实，直接证实对应于特称命题，而间接证实是对全称命题的证实，而证明则是考察被证命题能否通过已有原理逻辑推出。第五，金岳霖区分了两种真，一种是“实在的、完全的和整体的真”，用“大写的真”来表示，这种真是形而上学的，很难达到，人们只能趋近于这一类型的真；第二种是“与感觉经验证据相关的真”，可以用“小写的真”来表示，这是我们可以把握的，金岳霖要讨论的正是这种真命题。

金岳霖特别强调，（1）真假是关系属性，真假由命题与外部世界关系决定，真假应该满足什么条件，这是真理论应该研究的问题。当代流行的紧缩论者，认为真是不足道的非关系的属性，金岳霖的观点与紧缩论者的观点是相对立的。金岳霖认为，（2）真与假无程度之分，命题是真还是假，在于命题是否满足关系条件，陈教授也同意这一观点。金岳霖坚持实在论真理观，认为（3）真和假不相对于特殊的时空，命题完全是抽象和普遍的，如果命题过去真现在却为假，原因只能是命题本身就包含时间参数，应该变更为更确定的命题。（4）真和假也不相对于认知者与知识形式。

第3部分，主题是“真的定义在于‘符合’”。金岳霖认为，“符合”不是寻求真的工具，而是解释什么是“真”这个概念的思想和观念。真与假不是命题本身的性质，客观实在保证真理的实在性、超越性。但是，陈教授认为，符合真理论也遇到了挑战，命题与什么符合？与全部的外部世界符合还是与外部世界中个别对象的性质关系符合？主观层面的命题如何与客观世界严丝合缝地符合？这些问题都难以解决。但是尽管有困难，陈教授认为符合论仍然必须被接受，符合论植根于我们的常识，常识可能有错，但我们修正常识时也必须依靠常识，常识不能被完全推翻，对于融贯论与一致论的判定仍然依赖符合。另外，金岳霖认为真的定义在于符合，而检验标准则在于融贯。存在两种类型的融贯，一种是自身的形而上的融贯，另一种是日常生活中的融贯，可以为感觉经验所把握，感觉的融贯是感觉印象间的融贯，所感觉的融贯是感觉本身的融贯。融贯是真理的必要条件，与已知为真的真命题不融贯的命题不真，与已知为真的真命题相融贯的命题很可能为真。有效与否也是我们判定真假的一个标准，无效意味着假，而有效并不一定真，有效也是真理的必要条件。而一致性也是真理的必要条件之一。因此，金岳霖说真的标准有三个：融贯、有效和一致。

第4部分，主题是“比较罗素与金岳霖真理观”。罗素起初认为真理是一种二元关系，但是对于客观的假，则难以自圆其说。因此罗素转向了多元关系理论，采用一种基于对象的符合论。之后为了解决主体问题，罗素提出了逻辑原子主义。金岳霖的理论与罗素的逻辑原子主义时期的真理论十分接近，但金岳霖的真理论并非对罗素的简单模仿，而是包含着自己的创建。陈教授认为金岳霖的部分理论即使在今天也仍不过时。金岳霖坚强地捍卫常识，这样的观点振聋发聩，十分重要，而罗素却没有类似的观点。金岳霖所谈的事实并非如罗素一样只存在于外部世界中，而金岳霖的事实则包含着建构的要素，这样的事实观十分新颖，但是却需要其他的使真者来保证真理，可惜金岳霖并没有相关的论述。在金岳霖的工作中，罗素的影子无处不在，他们所讨论的问题、基本理论倾向有一致性，但是金岳霖一种试图建立自己的新理论，但是他却没有意识到他所提出的新理论存在的巨大风险。另一方面，金岳霖与罗素都把实用主义简单化、粗鄙化，并没有体会到实用主义“从人类的角度谈问题”这一伟大立场。

在提问环节，同学们围绕“金岳霖‘大写的真’和‘小写的真’”“金岳霖真理论与当代紧缩论的冲突”“命题的‘直接证实’和‘间接证实’”等问题，请教陈教授，并与他展开了深入的交流。

从5月11日至6月1日，陈波教授连续四周，在每周周二晚为全院师生开设“罗素与金岳霖系列讲座”，主题涉及罗素和金岳霖论“事实”、“归纳”和“真理”。陈教授以广博、深厚的学养，带领我们走进了中西方具有代表性的哲学家罗素和金岳霖的“世界”，详实、细致地阐释二者在这三个重要哲学议题上观点和理论的异同，全院师生受益匪浅，收获颇丰。非常感谢陈教授的精彩讲授，也非常敬佩陈教授的治学之精神。期待陈教授下一次的系列讲座。